瞧一瞧：乱捧余秀华诗的人，都是诗歌修养欠佳的(转载)

乱捧余秀华诗的人，都是诗歌修养欠佳的

悠哉/文

关于“天若有情之追”所褒扬余秀华的诗，近日网上在热炒她。今日坐班日，《燕园梦》作者悠哉在办公室遇到姜博士（北师大毕业，中国现代文学专业，湖北佬）。

我对姜博士说：“眼下热炒的余秀华，你老乡，你怎么看？”

她说了解了一些情况，某某县的，残疾人。反问我：“你怎么看呀？”

我说：她的豆腐干诗，有点儿诗的感觉吧，但也就那么一点点。可笑的是，王家新的前妻沈睿（现居美国）胡乱地给她贴标签，比附为中国的狄金森，嘁！无聊透了！狄金森号称“女莎士比亚”，写有5000多首诗，她哪里比得了？

姜博士说是，网络鱼龙混杂，他们就喜欢乱捧一气，乱贴标签；腻烦人家了，就丢开到一边。俗人没有自己的独立审美判断，受批评家们的左右，好比商店买东西看广告做得好不好。利用网络读诗的人，大都是这路货色。叫他们买几部诗集好好啃啃，他们才懒得花这种冤枉钱呢。这种人鼓捣的话语，听信不得的。

我又说：“余秀华的诗，一是境界窄、浅；二是凭她的身体状况、所处偏僻乡村、知识学养不足等自身条件的拘囿，她的诗再写下去也就这样子了，不可能有进一步的拓展，拓展空间不具有，境界提升也不可能。”她说是，很对。

“第三点，”我说，“诗歌、小说、戏剧（散文除外），这些纯正的文学创作，其实是如何认识生活的问题，背后含有哲学背景的。余秀华的浅，就浅在这儿；其陋，就陋在这儿。她的诗除了语句、意象有点儿感觉——汪国真的诗也浅陋，她的诗比他的诗，又强多了——就没有别的了。也就是说，她不可能有新的发展。再写更多的诗，她无非是陷入自我重复、自我抄袭而已。”

姜博士说：是。中国好多诗人都这样，没有发展的后劲；他们不能往更深里、更宽里去开拓。（我本想开玩笑说，好比中国男人的性力，中国文人的创造力自古以来较弱，难以持久；但是憋住没讲，场景和对象不适宜。）

也就是说，余秀华的诗歌，议论一阵就会过去，就像任何网络谈资，放炮仗那般一轰而散。离诗歌的经典化，她还远得很呢。

因此，我实在理解不了：怎么她的付豆干诗就是文学作品、诗歌，而我的《燕园梦》就不是？难道中国现代文学馆的工作人员都是门外汉，错看我的作品的价值么？

至于“自费出版”云云，它能有损一部作品的艺术价值么？《红楼梦》、《聊斋志异》等名著，何曾不是靠自费、手抄等流传的？焉知《燕园梦》几十年后不是新的《红楼梦》、《聊斋志异》？《燕园梦》采用与《红楼梦》“互文”的方式讲述故事、采用“倒计时”（含有七个倒计时）叙述等，怎么不是大师的戛戛独创呢？如此标新立异的叙述、谨严的艺术结构，堪称举世无双，难道还比不过余秀华的若干豆腐块小诗的艺术价值乎？

吴江派的代表有沈璟；属于此派的曲家有顾大典、吕天成、卜世臣、王骥德、叶宪祖、冯梦龙、沈自晋、袁于令、范文若、汪廷讷、史槃等。沈璟戏剧理论的主要内容是要求作曲“合律强拆最怕什么投诉
依腔”，语言“僻好本色”。沈璟过分强调音韵格律，主张宁肯“不工”，也要“协律”。

与他们相反，临川派的汤显祖偏偏不服气，反着来，他说：“宁可拗折天下人嗓子。”这就叫“活出一个真我来”（悠哉名言）。也可以说，这就叫文学大师的戛戛独创精神，窃以为。

艺术美各种各样：李贺的瑰异，李商隐的朦胧、白居易的直白……都是美，关键在于是否戛戛独创，构建一个”令世人换新眼目”的虚构世界。哪能指认某某人（例如余秀华的诗）是文学作品、诗歌，而别人的就不是，或者质量就不行呢？

汤显祖《牡丹亭》大唱人鬼恋，大江健三郎《性的人》专写性变态，都能成为经典。悠哉倡议建立“自恋文学”的文学流派，正是一种个性化的文学主张，可谓前无古人。怎么就土地征收补偿协议
不是锐利的见识呢？汤显祖大师所具有的戛戛独创精神，悠哉大师身上得到传承，因此才发出“学习大师的戛戛独创精神”的号召。

杜甫死后50年内仍默默无闻，得不到赏识。齐白石没出名前靠刻印来混饭吃，画作卖不出价来。他声称“宁可饿死京华也要变革画风”。鲁迅搞文学创作、翻译，无人问津，只好埋头校对古籍、抄写古碑打发时光——若不是蔡元培提携他来北京任职，《新青年》提携他约稿，邀请兼任编辑，也许鲁迅就给毁掉了。任何时代的庸人都是9999%，他们不可能慧眼识天才；因此天才生前遭埋没的比比皆是，出名的反而是寥寥无几。